ARQUITECTURA NAVAL LAGUNAR

2011-10-07T07:49:00.000-07:00

(Cont)-Embarcações Lagunares II Parte -Bateiras

Q. – Não seria de fazer um plano museológico, integrado, dada a riqueza do historial destas gentes(?) e da região? (pergunta um leitor).

Estamos plenamente de acordo. E até, já em tempos, perante uma Comissão qualquer,encabeçada pela UA, espusémos a nossa opinião.

Pólo 1 – Museu da Ria - Criado no espaço circundante ao esteirinho da Malhada, ocupando a marinha adjacente, para o museu do Sal. Arranjo de espaço e pavilhão para as artes. Embarcações no seu elemento natural. Incluiria um pavilhão para o traje.

Pólo 2- O actual MMI, fixado na pesca do Bacalhau, acrescentaria as embarcações de cabotagem (iates e outros),e a modelação naval.

Pólo 3- Museu da Xávega : a implantar na Costa Nova, integrando um Armazém de Salga, artes, equipamentos e utensílios.

Pólo 4 – Arte : Integraria o Museu da Fábrica da Vista Alegre.

Pólo 5 – Estação Arqueológica (situado à saída da ponte do Canal de Mira).

Este plano tem um ponto chave: a interligação entre Pólos museológicos poderia ser feita através da Laguna, o que dinamizaria o roteiro turístico.A ronda dos diversos Museus poderia ser oferecida como a «Rota dos Museus», por água, porquanto todos os pólos poderiam ser acedidos através da Ria (excepto o actual MMI, que está a 500 da Ria, mas de fácil acesso complementar, combinado).

Conclusão: repetimos este é apenas o guião de um novo trabalho, aproveitando sugestões e duvidas levantadas pelos amáveis leitores.

E para que fique claro: procurámos responder, sem intenção de criticar quem quer que seja.

Mesmo aqueles que parecem surpreendidos com algumas das nossas afirmações ,ou convicções, sabem que não é assim. Estes elementos, logo que esboçados, foram antecipadamente cedidos, mostrados, e comentados. Por isso nada têm de polémicos. Opiniões há muito conhecidas e frontalmente expostas.

2011-10-06T08:04:00.000-07:00

(Cont) - Embarcações Lagunares II Parte -Bateiras

Questões que se prendem com a Sala da Ria no MMI.

Um leitor censura asperamente o «saguão»,que considera ser a Sala da Ria,no MMI, com embarcações colocadas sem sentido nem lógica, umas quase postas sobre outras.

Eu concordo no essencial,com algumas das suas criticas(de que há muito venho fazendo eco).

Aquela Sala (arquitectura e disposição) é intolerável e não dignifica a imagem do MMI. A dimensão está totalmente desadequada, impedindo uma boa mostra das embarcações. Pouco digna da história lagunar.

E quanto às classificações creio que muito haveria a fazer:

Como acima dissemos o nome de «bateira erveira de Canelas» deveria ser corrigido (unicamente e só) para «matola».O «matola» encheu os canais dos rios, Boco e Mira(dada a pequena altura da bica que lhe permitia passar sob as pontes da Calle da Vila, depois Juncal Ancho, e logo após ponte de Água-Fria(rio Boco).E também das «Duas Águas», e mais além, da Vagueira, para atingir o Areão. Justificava-se assim plenamente estar lá, em vez da «erveira de Canelas», de todo afastada de Ílhavo. Também nos parece que o «chinchorro» deveria, antes, ser substituído pela «labrega».O «chinchorro» é de outras águas ,enquanto a «labrega» povoou todo o canal de Mira, Malhada, Gaf. Nazaré etc. A última das «labregas» da Ria de Aveiro, está aqui a dois passos…a desfazer-se....porque não recuperá-la?

E já que estamos com a mão na massa diremos que a «bateira de passeio» não diz nada. Não há este tipo(?).Há sim «caçadeira» -que é o que a bateira Namy é. Utilizada no passeio? Sim, mas isso não é um tipo, é uma utilização especial. «Caçadeira utilizada no passeio»,sim! «Caçadeira de passeio»,não!

Mas na verdade o pior é a total desadequação da sala à mostra pretendida. E de momento não vejo possibilidade de alterar a situação.

Claro que nesta Sala, talvez tivesse sido possivel utilizar uma «mistura» de novas técnicas para exposição deste tipo de Embarcações, de média dimensão.«Achapá-las» de qualquer modo,não creio que tenha sido a melhor solução.

Mas isso é outra questão.

Exp-Um desastre

2011-10-03T07:43:00.000-07:00

Embarcações Lagunares -II PARTE - BATEIRAS

2-3 Outras

É perfeitamente entendível que todas as bateiras, poderiam, numa ou outra ocasião, ser utilizadas para apanha e transporte de ervagens, como nos sugere a foto abaixo («caçadeira»).

«caçadeira» nas ervagens

Contudo houve tipos de embarcações específicas para tal utilização:

2--3-1 – A Chata ou Patacha.

Embarcação muito simples, rudimentar, provavelmente das primeiras a atravessar os rios, muito antes da formação da laguna. De extremidades aguçadas, fusiforme, com uma bancada a meio que fixava a curvatura da tábua do costado, era movida exclusivamente à vara. Servia especificamente para travessia de rios ou na pateira. A sua utilização desceu até Canelas, Salreu e arredores.

As suas características são muito variáveis, mas podemos referir como tamanho mais utilizado, o seguinte:

comp. 4,40 m(muito variável)

pontal -0,30m ( ‘’ )

boca – 1,40 m ( ‘’ )

cavernas – 9 a 11.

deslocação – cerca de 400 Kg.

Um «chata»

2-3-2 – A«ladra»

Trata-se de uma pequena bateira semelhante ao tipo esguicha, de bicas dobradas para o interior, proa e ré similares, sem castelo de proa, movendo-se exclusivamente à vara, tendo todo o exterior embreado.

Era executada em madeira muito fina e leve, o que lhe permitia uma excelente mobilidade.

Vinha rebocada pelos moliceiros «matolas». E de noite, silenciosamente, à vara, com ela faziam-se surtidas às terras ribeirinhas.

Tinha uma boca excessiva, por isso parecendo muito gorda, comparada com a finura dos bicos da proa e ré. Mestre Pires recorda que, rapazito, veio varias vezes reparar algumas, à Malhada, em Ílhavo.

A«Ladra»

Destinava-se ao transporte de ervagens e animais. Dada a sua côr negra, e ao facto de apenas se mover muito silenciosamente, à vara, era usada para fins furtivos. Daí advém a sua designação.

Oriunda do Canal de Mira, chegou a ser utilizada no Canal de Ovar, esporadicamente, ou nos veiros estreitos a recolher ervagens.

Características

comp – 4,25 m

boca – 1,25 m

pontal – 0,40 m

nº de cavernas – 8

Interior da «ladra»

As linhas muito simples e empíricas, rústicas, quase artesanais, parecem querer significar que este tipo de bateira, derivada (?) da «esguicha», é muito provável, ser, também, uma das embarcações pioneiras lagunares.

2-4 – A «bateira marinhoa»

Aparece citada por Lamy Laranjeira. Procurámos elucidar-nos, mas certo é que ninguém se recorda ou consegue identificar a referida embarcação..

Ora lendo atentamente José de Castro deparamo-nos com uma foto que classifica como «marinhoa».

Vejamos a mesma

:

«marinhoa» grav. nº 163 ( seg.José de Castro)

Lamy Laranjeira esboça mesmo um alçado. A curvatura da roda da popa (ré na gíria) foge totalmente ás linhas lagunares.

Podemos no mínimo dizer: a embarcação de Castro é uma «caçadeira» (7m?). Isso é evidente. A de Lamy é uma embarcação de «bica»(sem castelo?).

A haver um tipo de embarcação erveira, designada por «marinhoa», não será difícil concluir que ela terá nascido no que habitualmente se chama a zona das marinhas, entre Estarreja e Murtosa. Terá sido(?)pois, uma bateira local (não um tipo).

Preferimos deixar em aberto e esclarecer ainda melhor, tentar encontrar referências.

Isto é pois o que numa visita muita rápida, tipo guião de algo que talvez mereça ser trabalhado, nos apraz de momento referir. Pode assim ser corrigido ou alterado, o que fomos repentinamente obrigados a elaborar, se assim o entendermos,produto de uma informação complementar.

(CONT)

2011-10-02T15:29:00.000-07:00

Embarcações Lagunares II Parte-Bateiras

2-2-3 –Erveiras

Dentro destras temos:
2-2-3-1 – A «mercantela»

2-2-3-2 – A «bateira erveira de Canelas»

2-2-3-3 – A «patacha»

2-2-3-1 – A «mercantela»

Tratava-se de uma bateira de linhas praticamente decalcadas do «mercantel», de menor deslocamento:

comp-13 a 14,40 m

boca-2,60 m

nº de cavernas 23/24

desloc. – 1.5 ton.

Diferia basicamente do «mercantel»,e por isso não deveria ser enquadrada nas barcas, por não ter «bordo» nem «draga» apertadas no extremo do braço da caverna. Na «mercantela» a «draga» é apenas uma «sarreta» como existente nas bateiras (passando por baixo do traste). Assim quando se deslocava à vara, tinha duas tábuas, que montavam interiormente chamada «tábuas das tostes de correr», permitindo à tripulação caminhar ao longo da borda, empurrando a vara. Carregava 1,5 ton. e movia-se à vela envergando uma vela quadrangular(do tipo do mercantel) com 15 a 20 m2.

Bateira «mercantela»

Era muito utilizada para transporte de peixe e especialmente, escasso. E também nas ervagens. Sobre esta bateira recolhi o depoimento que chegou a ser utilizada na boca da barra na apanha de caranguejo, utilizando o sarilho.

Já no Séc.XX foram construídas, equipadas com draga e bordo(podendo assim ser designadas por «barcas mercantelas»).

Uma das suas utilizações mais referenciada era na apanha do berbigão (e outros bivalves). Para isso era equipada com um sarilho a vante conforme se pode apreciar no modelo:

Bateira «mercantela» -berbigoeira.

Julgamos necessário clarificar duas informações dadas por D.José de Castro (e depois reproduzidas até à exaustão por vários autores) : a «mercantela» aparelhava com o leme tipo «mercantel», e não do tipo «moliceiro», como D. José mostra . E mais: não conseguimos encontrar ninguém (construtores e velhos tripulantes) que admitissem a mesma estar equipada com remos. Movia-se à vara ou à vela.

2-2-3-2 – A «bateira erveira» de Canelas

D. José referiu um certa embarcação como sendo a bateira erveira de Canelas. Logo todos copiaram a referência. E até no Museu de Ílhavo lá está a «famigerada» bateira erveira de Canelas.

Não, não é nada disso. O que está no Museu é um Matola ( perfeito ).É pois uma «barca».

E a verdade é que a primitiva «bateira erveira» de Canelas existiu. Exibo-a na p.124 do Livro «Embarcações Que Tiveram Berço na Laguna».

Resultante de uma investigação cuidada, ouvindo o próprio construtor Manuel Pires, filho de um outro construtor, Arnaldo Pires, aquele clarifica o que sempre admitimos: a «bateira erveira» é a mostrada na fig abaixo de que fez muitas. Eram mais baratas que os «matolas», elucida.

A embarcação que levaram para o Museu era uma barca, um «Matola», mais exactamente, como nos refere, confirmando o que já sabíamos. E explica o mestre que chegou a avisar do erro, mas (disse) ….tinham lido em qualquer parte.

Ora é profundamente estranho, para não dizer outra coisa, que sendo o «matola» uma embarcação do Canal de Mira e do Canal do Boco, estes sim ligados às gentes de Ílhavo, a barca exposta no Museu esteja com o nome incorrecto (levando a confundir «bateira erveira de Canelas» com o «matola». Erro que urge corrigir a nosso ver, pois compete-nos guardar correctamente o nosso património, próximo. Adiante…

«matola» construído em Canelas

Pormenor do castelo embreado e coberto

Visitamos no Seixo de Mira, o Mestre Gadelha, e confirmámos: o «matola» de Canelas é igual aos que faz.

As suas características são

Matola de 9,30m

comp. – 9,30m

boca-2,00 m

pontal – 0,60m

cavernas - 14 + 1º e 2ºgolfião de ré –(0,12x0,06)

deslocação -1,5 ton.

draga - 0,10x0.06

bordo - 0,12x0,055

tem entremesa e cagarete

leme tipo Moliceiro com «chança»

o varão da escota(quando o tem ) é fixado na 1ª caverna.

Totalmente embreado .

Mas fizeram-se «matolas maiores em Mira,diz-nos o mestre Gadelha:

Matola 13 m

comp. –13m

boca -2,60m

nº cavernas –16/17

A construção deste tipo de barca foi trazida do Seixo de Mira. O Pai Arnaldo trabalhou com os mestres Rato e Garrido (Salreu).

As únicas diferenças que encontrámos entre o Matola de Canelas e o do Seixo,reside no facto de o «Matola de Canelas» ter o primeiro golfião de ré saliente do bordo. E ainda o facto de estas embarcações serem cobertas no castelo e na parte superior do bordo e draga, por casca de arroz espalhada sobre o breu. E ainda decorada na bica de proa(talvez esta um pouco mais elegante, geito de mestre que aprendeu nas estaleiros de construtores de moliceiros do norte da laguna) por círculos cheios da mesma casca.

Mestre Pires junto do «matola» (reparar no golfião saído da borda)

Entretanto, com o Mestre Pires, confirmámos a verdadeira «bateira erveira» de Canelas, cujo modelo reproduzimos na imagem abaixo .

A verdadeira «bateira erveira» de Canelas

De menor capacidade (cerca 1 Ton. de deslocamento), é mais barata, tendo as seguintes características

comp – variável entre 9,30m e 10,15 m

boca – 1,90 m

nº cavernas –12/14

(Cont)

2011-09-30T09:58:00.000-07:00

Embarcaçõe Lagunares (cont)

2-2-1- Chinchorro

Versão reduzida do bateirão da borda do mar, atrás referido.

Modelo «chinchorro»

Esta bateira é construída actualmente com as seguintes características:

comp. – variável entre 8/8,90 m

boca – 2,18 m(variando com o comp)

pontal - 0,70 a 0,90 m(falca)

nº cavernas – 13/ 14 –8m e 15/17 -9m

«chinchorros» no Douro, no sável ou na marmota (início sec.XX).

«chinchorros» actuais na Torreira

É uma bateira muito elegante de proa, que hoje recebe pintura pictórica de cores muito vivas que lhe realçam as linhas muito lançadas.

«chinchorro»

Quando embarca a arte da «chincha» é acompanhada por outra bateira mais pequena («caçadeira» com um tripulante).Na caçadeira fica com o «calão» enquanto é dado o cerco(volta). Se o «chinchorro» leva sete companheiros, estes alam a arte. Se leva seis, o tripulante da caçadeira passa para a embarcação mãe.

2-2-2 - Labrega –

Esta bateira que poderia alcançar os 9-9,15 m era muito utilizada no centro lagunar com diversos tipos de artes : chincha, mujeira, e ou chinchorro.

Era uma bateira de «bica» , contudo não tão lançada, alta e esguia, como era o «chinchorro». Para as artes do botirão, salto e solheira, faziam-se bateiras menores de aprox. 8 m e 1,70m boca .

Última «labrega» da Laguna

Na Costa Nova poderíamos ainda apreciar um destes exemplares, há poucos anos(final Séc.XX), ainda toda embreada , com o nome de «Preta».

A «Preta» -Uma perfeita Labrega (8m ?)-Foto AML

De onde lhe veio o nome? Certamente da sua primeira utilização ter estado ligada ao à lavra. Teria nascido para o lado da Murtosa? Com algumas probabilidades, diríamos que sim.

«labrega» em Peniche

Na Costa Nova, era um tipo de bateira muito utilizada por murtoseiros, que para ali vinham trabalhar com artes sedentárias (salto, solheira etc.), fazendo dela casa e local de reparo de redes. Colocavam, para protecção dos ventos, e chuva uma espécie de anteparo, na antepara do castelo de proa, mais parecendo uma barbatana dorsal de um peixe, e aí se abrigavam. O castelo era o local onde guardavam roupas e utensílios para comerem as frugais refeições (?).

comp. - 8m

boca - variável entre 1,70 a 1,80 m

pontal- variável entre 0,50/0,60m

nº cavernas - variável entre 13/14

(a «labrega» da imagem tem 8m de comp.1,70 m de boca, pontal– 0,60m, sendo estruturada com 13 cavernas).

(Cont)

2011-09-28T09:15:00.000-07:00

(Cont - Embarcações Lagunares -Bateiras»

«Bateira» da Barrinha.

Esta pequena bateira fusiforme (que poderá ser considerada de interior, de bica) tem as seguintes características actualmente:

Comp – 5,80m

Boca – 1,40 m

Pontal – 0,40 m

Número de cavernas -9 (0,05x0,04 m)

Dist. entre centros de cavernas -0,50m

Forcados proa e ré, sem castelo.

2- Bateiras interiores

Dividimo-las em três grandes grupos:

             2-1 – Caçadeira

             2-2 – De Bica

                                    2-2-1 – Chinchorro,

                                     2-2-2 – Labrega,

                                     2-2-3 - Erveiras

             2-3 – Outras

GRANDES TIPOS DE BATEIRAS

2-1 – Caçadeiras

Abrange um numero notável de embarcações tipo «bateira»,destinadas para toda uma série muito variada de utilizações. Por isso a sua dimensão variava conforme a utilização.

«Caçadeiras de pesca»

Caçadeira é, assim, todo o tipo de bateira (variando entre os 5 e os 8 m) que não tem bica. A coberta da proa desenvolve-se curvada (com diferentes curvaturas conforme a utilização) e sai para fora terminando em bico saliente, matando a tábua da bica da proa.
Utilizada inicialmente para o fim que o seu nome indica (caça na ria) a curvatura do castelo era menor para dar mais ângulo de visão, muito mais rasteira.

Utilizada para a pesca (chincha por exemplo) a curvatura é já bem maior.

Caçadeira « Chincha)

Variando, o seu comprimento pode atingir os 8 metros de comprimento ( e ou mais) . A boca nas bateiras mais antigas, não excedia o 1,60 m (para 7/8 m de comprimento). A distância entre centros de caverna, em todo o tipo destas bateiras (e restantes)-um princípio característico da construção naval lagunar - é de 0,44/0,45m podendo chegar aos 0,50m . O pontal variava entre 0,70 e 0,90 m, com ou sem falca.

Caçadeira de 8 m em reparação

Caçadeira (com falca) reparada pelo Mestre Felisberto .

comp. -7m – (11/12) cavernas

boca - entre 1,60 (fina )e 1,80m

pontal-0,60/0,90 dep.falca

A «caçadeira» de menores dimensões(cerca de 5m) era utilizada para uso particular para passeio.

Nota: não nos parece correcto usar a terminologia «bateira de passeio»; usadas para paseio…. Isso sim .Era o mesmo que dizer «dóris de passeio»).

A caçadeira de 5m de comprimento, tinha pouco mais de 1,0/1,15 m de boca. O seu pontal era de 0,30m.

«Caçadeiras 5m»-notar a peq.inclinação do casteo

A caçadeira mais antiga que encontrámos em toda a laguna(Sandra Miguel), está na «Bestida» e tem o aspecto como abaixo:

Caçadeira (7/1,70/0,60 m)

Hoje, a «caçadeira», é de longe a bateira mais difundida na Laguna(a «labrega» desapareceu e apenas há meia dúzia de «chinchorros» na zona da Torreira)

(Cont )

2011-09-26T13:45:00.000-07:00

(CONT)

Q.4 – «Bateiras» lagunares. Classificação.

É certo o reparo de não termos perdido tempo nem espaço com as «bateiras lagunares», à excepção da polivalente «ílhava». A questão é que haveria que seleccionar.

Onde se poderá encontrar algo sobre as «bateiras»? … pergunta-nos um outro leitor, lamentando a falta de abordagem. Numa primeira e rápida resposta,direi que nos «Estudos Etnográficos» de D. José de Castro .

A nosso ver, contudo, precisando de algumas correcções (ou comentários).

Vamos então a um pequeno rápido classificativo.

(Damos assim o pontapé de saída para um novo trabalho versando as «Embarcações Que Tiveram berço na Laguna, II Parte – BATEIRAS LAGUNARES», recolhendo informações, fazendo modelos à escala, e depois desenhando em 2D,primeiro,e 3D depois, ficando com o «obra completa»).

Desde logo: a observação sobre as embarcações lagunares foi sempre feita, olhando mais do que interpretando, estudando. Luís de Magalhães propôs uma classificação. Depois D. José de Castro, no seu admirável trabalho de recolha etnográfica apresenta algo diferente. E daí em diante fez regra, pois foi sucessivamente (cegamente!) evocado, citado e copiado.

D José de Castro produziu, de facto, um notável trabalho etnográfico. Mas no aspecto classificativo, identificador das «bateiras», tem, a nosso ver, imprecisões que nos parecem evidentes. E daí em diante, como aquilo que registou foi transcrito até à exaustão sem um olhar crítico, interpretativo, tal ficou como certo. E o facto é que, em nossa modesta opinião, não está totalmente.

Quanto a nós a abordagem que nos parecer ser mais correcta será :

As «bateiras» produzidas na laguna poderão dividir-se em duas grandes categorias :

1-«Bateiras» da borda ou «bateiras» de mar.

2- «Bateiras» de águas interiores

Assim:

1 – «Bateiras» de Mar.

Dentro destas registemos o «chinchorro» ,a «ílhava » e a «esguicha».

1-1-Chinchorro.

É uma bateira de bica, como todas as que labutaram na borda do mar. Foi um dos tipos que laborou no interior da Laguna antes (e depois) de ter laborado na borda do mar .

Dentro deste tipo teremos de considerar a bateira usada entre S. Jacinto e Espinho, que teria o comprimento de aproximadamente 11 metros, trabalhando com arte do «chinchorro», e ou da «mugiganga».

A bôca teria cerca de 2,50 m, sendo estruturada com 20/21 cavernas. O pontal, aprox.0,7 -0,90 m(podendo ter falca).Tratava-se de uma bem lançada bateira, de bica muito erguida, numa pretensa capacidade para abordar a vaga.

Foi deste tipo que derivou o actual «chinchorro» ainda visível, hoje, na Torreira, com 8-9 metros .

«Chinchorro na Praia»

de comprimento , 2,18 m de boca ,0,64 a 0,70 m de pontal .Com 13 cavernas(os de 8m) e 14 (os de 8,90m), a que voltaremos adiante.

«CHINCHORRO» DE MAR

O pescador Jacinto Brandão referiu-nos recordar-se dos « barcos» de onze metros na borda (ou mais),mas não sabe quanto, feitos com o mesmo material dos barcos do mar(tabuado e cavernas).

Recorda que nesses bateirões apenas a roda de ré era mais elevada por razões de prender o cabo (mão da barca) no arribar da rede.

1-2 – «ílhava» – tal como descrito p 77a101 do livro «Embarcações Que Tiveram Berço na Laguna».

Nota: sobre esta embarcação já depois da feitura do livro fomos encontrando material, totalmente inédito, que utilizaremos em breve.

1-3 – «esguicha»– Há muito poucas referências a este tipo de «bateirão». Deverá ter tido a sua origem no canal de Mira , e poderá ter sido utilizada quando a barra esteve perto daquele local. É uma bateira de bicas muito curvadas para o interior, com comprimento e boca, idênticos às anteriores.

(Cont)

2011-09-24T03:16:00.000-07:00

3-1 – Função da «chança» nos lemes do Moliceiro(e outros).

«chança» no «Mercantel»

A «chança» era um entalhe feito nas costas da porta do leme que permitia, em caso de encalhe, passar um cabo afim de puxar a porta, para cima.Ouvi esta opinião,embora sob o ponto de vista experimental não veja resultados.Aparentemente poderia ter sido.Num tempo recente, primeiro o «mercantel»,depois o «moliceiro»,usaram um sistema de um furo perto do macho inferior, onde se inseria o tal cabo para puxar a porta do leme.

«chança» no «Moliceiro»

Quanto à origem da palavra (termo muito usado na região, significando «vaidade») poderá nada ter a ver com a mesma, embora nós no livro tenhamos ficcionado o mesmo.

Clarificado?

3-2 - Origem da palavra «xarolo».

Confesso não saber. Michaelis diz-nos ser grande a origem de vocábulos, árabes e normandos, infiltrados na camada latina.

Mas certo é que muitos dos componentes das barcas da Laguna têm origem nessas duas línguas: barca,mastro,quilha,leme,bordo,escota,rumo,içar, bolina são origem normanda. O mesmo para bombordo. (bak-bordhi) e estibordo (styri bordhi)

Do árabe teremos:

xávega, tarrafa, sável, alcatruzes(pesca do polvo), , falua, alvitana, falua, e xareta .E porque não xarolo?

E por aqui ficamos, mas a curiosidade não se apaga.

Con

2011-09-21T12:59:00.000-07:00

(cap 2)

2- Frota enviada à Terra Nova no Séc. XV

Questionado sobre a dimensão desta frota (60 caravelas e ou barcas), confesso que dou razão ao leitor. Concluo sem dificuldade, ser tal número elevado, certamente inflacionado (!).A ser verdade, a frota portuguesa nunca, nem no no Séc. XX, atingirá números de tal monta. É pouco crível reunir-se, só para tal fim, um número de embarcações tão elevado.,à época. No século XIV Aveiro armava 5060 tonéis. Estas embarcações de que falamos teriam uma média de 60 a 100 tonéis. Não sendo impossivel a evolução, é contudo dificil perceber que no séc.XVI(inicio), só para a pesca do bacalhau, se deslocavam cerca de 6000 tonéis.

Se compararmos tal armamento com a frota francesa, que nesse e nos séculos seguintes pescou naqueles mares, sem duvida a de muito maior expressão ,considerando o que os números disponíveis indicam , é de colocar algumas reservas ao número de embarcações indicado. Dado haver só uma fonte de informação nada poderá ser relevado.

Certo porém é essa frota ter formalizado uma das primeiras bases sedentárias de pesca na Terra Nova, na costa sudeste (algures perto da baía de Plaisance) havendo referência de haver frotas de navios de Aveiro «a pescar no Cap Breton (ver «Nas Rota dos Bacalhaus»).

A zona onde os portugueses pescaram no séc XVI

(CONT)

2011-09-19T07:50:00.000-07:00

Arquitectura Naval Lagunar– Parte II

Naturalmente que o livro«Embarcações que Tiveram Berço na Laguna» suscitou (e ainda bem!) comentários, desacordos, algumas interrogações e variados pedidos de informação e esclarecimento.

Poderão algumas notas esclarecer o que ali deixei dito, e muito que lá não está.

Vamos pois tentar satisfazer a curiosidade dos leitores. Reuni as questões que me pareceram principais e alinhavei as respostas de um modo colectivo, ainda que tenha feito directamente algumas explicações mais particularizadas.

O Programa divide-se em três capítulos:

1-Forte Velho

2-Frota enviada à Terra-Nova séc. XV

3 –As primeiras Embarcações que sulcaram a Laguna.
3-1-Uma metodologia para a classificação das Bateiras

Lagunares.
4 –Dúvidas nomenclatura

5-Um breve plano Museológico a desenvolver no Concelho.

1º Cap - Questão do Forte Velho

Perguntam-me se consigo esclarecer onde ficava situado o Forte Velho ,a data da sua construção, destruição ,sua função etc.

Esta questão do Forte Velho aparece referenciada pelo Prior Resende na Monografia da Gafanha (p 64) e ainda pelo Com.Rocha e Cunha. Já faz uns anitos que finalmente consegui identificar o local exacto do dito.

O Forte Velho

Este forte que Rocha e Cunha refere ter ouvido falar ser construção mourisca, situava-se no local que identifico na visão Google Earth. Na longitude 40º 32’ 52’’ e latitude 8º 45’ 45’’.De vez, e julgo ser a primeira, e definitivamente, aqui fica referenciado .

Hoje, acima da terra não existe nada. Mas seria bom proceder-se a escavação que identificasse as suas fundações.

Remeter a sua construção para uma idade mourisca sec IX a séc XI, parece-me excessivo. Pela simples razão de que com toda a certeza aquele local estaria, ainda então, coberto de água. Recordemos que em 1200 apenas estava formado o cordão vindo de Ovar até á Senhora das Areias.

O litoral antes da Laguna acontecer

Nós valorizamos mais a hipótese de o mesmo ter sido construído no séc. XVII (o P. Resende também é dessa opinião),mais propriamente em 1643.De facto, em uma placa encontrada por aquela zona podia ler-se «ano 1643 rei de Portugal João 4º».Naquele período a Barra estaria junto da Vagueira (no local onde se viria a instalar a Quinta do Inglês)e o forte era o local onde se efectuaria o controlo aduaneiro. Terá sido destruído em finais do séc XVIII, pois da sua não existência dá-nos conta Luis Gomes de Carvalho (1808).

Naturalmente antecede a abertura da Barra pelo Cap-mór Sousa Ribeiro(cuja biografia e a história desse enorme e altruísta gesto, temos em mão).E já vi referido (e com toda a lógica) que tal placa teria sido recolhida por aquele Cap-mor

(Continua)